Ateii – Ce anume îi mobilizează la luptă?

Ateismul este un concept care se referă la opinia despre existența divinității. În timp ce teismul se definește prin afirmarea acestei existențe, ateismul reprezintă fie absența credinței în existența divinității, fie negarea acestei existențe. Se disting două modele de ateism: ateismul pozitiv și ateismul negativ. În timp ce un ateu pozitiv afirmă inexistența divinității, un ateu negativ nu face decât să nu afirme existența sa. Absența credinței într-unul sau mai mulți zei rămâne principala definiție a ateismului, nefiind necesară negarea unei existențe care nu a fost dovedită.

Aceștia sunt ateii, pe scurt. Și totuși existența a numeroase site-uri, bloguri și literatură ateistă infirmă, parțial, cele spuse mai sus. Dan Barker, Theodore M. Drange, Richard Schoenig, Bertrand Russell și alte „icon”-uri ale curentului ateist se remarcă prin lucrări în care atacă, mai ales, creștinismul.
Unul dintre argumentele cele mai folosite, de către atei, este acela că Dumnezeu nu există și ei nu au astfel nevoie să aducă dovezi ale acestei inexistențe, dimpotrivă credincioșii trebuie să demonstreze această posibilă existență. Sunt atei care aduc argumente științifice, filosofice sau morale încercând să combată religia, dar mai există și unii atei fac și astfel de afirmații : „dacă Dumnezeu există, atunci să facă un pas în față și să spună răspicat ‘da, exist‘; și eventual să spună și ce număr de telefon am”. Acest pseudo-argument este însă pueril și duce dezbaterea creștinism-ateism la nivelul preșcolarilor. Un contraargument la același nivel ar putea fi următorul: să presupunem că eu sunt creștin și vorbesc în mintea mea foarte des cu Dumnezeu, iar El îmi răspunde. Dumnezeu îmi îndeplinește o parte dintre rugămințile mele, pe cele rezonabile. Cum poate dovedi un ateu că eu NU vorbesc cu Dumnezeu? Pentru asta, trebuie să dovedească ori că mint ori că sunt nebun. Ateul îmi va cere să-i demonstrez că Dumnezeu există, rugându-l să facă o minune. Dacă eu îl rog pe Dumnezeu să facă minunea respectivă iar El nu o face, ateul va spune „da, asta este dovada că nu există„. Dar dacă Dumnezeu nu dorește să se reveleze ateului, pentru că, fiind atotștiutor, El știe că ateul va ajunge în Iad, și chiar dacă El i s-ar revela asta nu ar schimba acest lucru? Ateul s-ar pocăi doar în aparență și ar continua, în mintea lui, să comită păcate, iar revelarea existenței lui Dumnezeu nu ar schimba nimic. Atunci, de ce să-i mai demonstreze Dumnezeu existența sa unui păcătos, condamnat de însăși sufletul său negru?
Dar întrebarea care se naște este: ce anume îi mână pe atei în demersurile lor? Unii răutăcioși ar spune că Satana, dar nu este cazul să fim răi. Pot să înțeleg ce îi determină pe credincioși să se manifeste așa cum o fac, dar nu și pe atei. Sunt pur și simplu un curent care reunește oameni cu scopuri asemănătoare? Ei se definesc astfel : „Ateismul nu este, în niciunul dintre sensurile posibile ale cuvântului, o religie. Dimpotrivă, el reprezintă libertatea față de orice religie…Ateismul nu este opusul creștinismului, ci absența teismului, a credinței în orice fel de zei.” Interesantă definire, dar extrem de departe de adevăr. Ateismul s-a remarcat prin atacurile sale consecvente la adresa creștinismului, a bisericii și în general asupra oricărei forme de religie organizată. Ce încearcă ateii să facă? Vor să trezească masele adormite de sub tirania religiei și să le ofere o viață mai ușoară? Constituie acțiunile ateilor un demers moralizator, o încercare de a face lumea un loc mai bun? Dacă oamenii își găsesc fericirea prin practicarea unei religii, de ce să încerci să le distrugi această fericire? Indiferent cât ar încerca ateii să se justifice, nu poate exista un argument moral pentru propaganda ateistă. Orice om are dreptul la opinie proprie, dar ateismul ar trebui să rămână la nivelul personal, nu să încerce să atragă prozeliți. Transformând curentul ateist într-o organizație al cărei scop devine promovarea unor idei și precepte morale, ateismul face tranziția către mișcările religioase sau mai bine zis non-religioase.

Paradoxul lui Epicur:
„(1)Vrea Dumnezeu să oprească răul, dar nu poate? Atunci nu este atotputernic. (2)Poate Dumnezeu să oprească răul, dar nu vrea? Atunci el însuși este rău. (3)Poate și vrea Dumnezeu să oprească răul? Atunci de ce mai există rău în lume?”

(1) și (2) nu necesită niciun fel de argumentație. Dar (3) este o întrebare interesantă. Într-adevăr, dacă Dumnezeu este atotputernic și poate și vrea să oprească răul, de ce mai există rău pe lume? Un răspuns din perspectiva teistă nu poate ajunge la un rezultat mulțumitor, din punct de vedere rațional. Ateismul, însă, răspunde simplu: pentru că nu există Dumnezeu. Să vedem, oare atât de simplu este?
De ce permite Dumnezeu existența răului în lume? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să aflăm sursa răului. Este răul datorat oamenilor sau unor spirite malefice? Dacă răul este datorat oamenilor, atunci oamenii se nasc răi sau devin răi? De ce are omul această răutate prezentă în el? Această întrebare duce către o alta: de ce a creat Dumnezeu omul? Și o alta : de ce a creat Dumnezeu lumea sau Universul? Încercând să răspundem acestor întrebări, nu am face altceva decât să ne învârtim în jurul cozii. Poate că este un test din partea divinității. Astfel capătă înțeles interpretarea teistă. Răul există în lume pentru că unii oameni sunt răi, refuzând să accepte existența lui Dumnezeu. Argumentul că și unii oameni religioși comit acte de răutate nu este valid, respectivii fiind doar niște prefăcuți. Prezența răului în lume nu este opera lui Dumnezeu, ci a omului.

Și totuși nu am aflat răspunsul la întrebare: ce anume îi motivează pe atei în încercarea lor de a-i determina pe teiști să renunțe la religie?

© 2009 Zalmoxys32

Anunțuri

2 răspunsuri

  1. Simple necesitati umane – pace, implinire, progres, cunoastere
    Si nu e tocmai o lupta. N-am vazut atei atacand credinciosi pe motivul asta nici macar cat se bat crestinii iubitori din cultele de au in grijă Sfantul Mormant.

    Daca ultrareligiosii ar fi impacati sufleteste de cunosterea superioara pe care pretind ca o detin si ar lasa restul lumii in pace nimeni nu s-ar lua serios de ei, asa cum nu se ia nimeni de Mos Craciun.

    Contrar insa etichetei expuse ( exponenti ai iubirii in cazul crestinismului si religie a pacii in cazul islamismului) aceste religii sunt exclusiviste si considera de datoria lor sa converteasca (sau sa pedepseasca) pe ceilalti, indiferent de mijloace sau de consecinte.

    Asa se face ca apar unii care deturneaza avioane in cladiri la porunca Dumnezeului lor.
    Exemple sunt nenumarate si in tabara crestina – cautati pe Google christian-crimes-against-humanity
    Nu prea tine pozitia ca au mai fost uscaturi, cate vreme e aproape o constanta, folosindu-se tocmai de doctrina crestina ca de o arma impotriva altora.
    – Nenumaratele masacre din cruciade ( inclusiv contra altor crestini)
    – De Sfanta Inchizitie a-ti auzit probabil
    – De cate ori au avut putere absoluta au ucis filozofii de alte orientari, cum a fost cazul lui Sopater sau Hypatia din Alexandria.
    -Masacrul de la Stedingen, provocat de refuzul de a mai plati taxe inrobitoare catre biserica
    – Pogromul de la Bucuresti, provocat de nationalisti crestini
    – Copii ucisi datorita folosirii rugaciunilor in locul tratamentului

    Nici nu ne bucuram sa intretinem pe taxele noastre un mare numar de preoti care nu fac mai nimic util societatii. E OK daca pot convinge credinciosii sa-i sustina financiar direct, dar nu e OK sa fie platiti obligatoriu de toata lumea.

    In Irlanda e un mare scandal privitor la acte de pedofilie a clericilor, acoperiti de Biserica pana acum in multe cazuri.

    Deseori pozitiile dogmatice ale Bisericii fac mai mult rau decat bine, cum e in cazul epidemiei SIDA din Africa.

    Mai nou ultrareligiosii americani sustin ca trebuie sa declanseze al treilea razboi mondial pentru a se implini spunerile Apocalipsei.
    Grozava dovada de iubire.

    Asa ca ar trebui redus putin volumul pretentiilor la detinerea adevarului absolut si lasati restul oamenilor in pace daca vreti sa fiti tratati la fel.
    Daca nu ma insel asta e si mesajul lui Hristos (Ioan 8:7,Luca 6:37, Matei 7:1 ), cam ignorat de turma lui cand nu li se pare convenabil (si mai ales cand detin majoritatea)
    Pacat ca tare putini credinciosi crestini au si citit Biblia dupa care zic ca se conduc.

  2. ateismul e doar o religie oarecare care a pus în locul unui dumnezeu inexistent omul ….

    adică se închină din start unui idol fără nici un merit …

    ;-D

    partea care deranjează restul credincioșilor, indiferent de religia lor, e pretenția absurdă a ateiștilor de a fi singurii deținători ai adevărului și impunerea nedemocratică a religiei lor tuturor celorlalți oameni …

    ultima pretenție la modă e de a dicta ce haine să poarte femeile musulmane … iei amendă dacă nu te îmbraci cum zic ateii … de ce? deaia!

    refuzul de a preda în școală și alte teorii alternative privitoare la evoluția omului, universului, pământului samd, adică teoriile creaționiste e altă parte a aceleași trufii a talibanilor atei ….

    și ar mai fi multe argumente pentru a încadra ateismul la categoria pană, secte care terorizează oamenii

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat asta: