HR Patapievici vs. Mircea Badea

Horia Roman Patapievici, președintele ICR, a declarat pentru Mediafax că va face plângere la CNA, împotriva Antenei 3, după ce Mircea Badea l-a făcut „prost” în emisiunea sa, „În gura presei„, în 2 septembrie. Patapievici susține că postul menționat „duce în continuare o campanie de asasinat moral” împotriva sa, „trunchiindu-i declarațiile„, dezinformând populația privind activitatea ICR și tratându-l drept „obsedat sexual” sau „dușman al neamului„. (Sursa: Libertatea)

România este o țară care, din păcate, duce lipsă de intelectuali adevărați. Ce este un intelectual? Am abordat subiectul în „România țara fără intelectuali„, nu mai revin asupra lui.
HR Patapievici este un om inteligent, nimic de spus, scrie frumos (unele scrieri, nu cele obscene și abominabile), dar are o meteahnă și anume pofta de putere. Și de bani. Din acest motiv s-a băgat acolo unde nu-i fierbea oala, sărind în apărarea Elenei Udrea. Am citit acel pamflet scris de Mircea Badea și chiar mi s-a părut că are talent. Nu și domnului Patapievici, însă. Dacă ar fi fost un intelectual adevărat, neimplicat politic, aflat în slujba binelui, Patapievici ar fi recunoscut valoarea literară a pamfletului, în circumstanțele evenimentelor pe care le-a ilustrat.
Există o zicală românească potrivită pentru domnul Patapievici: dacă tăceai filozof rămâneai. Sau gura bate fundul!

© 2009 Zalmoxys32

Anunțuri

4 răspunsuri

  1. Eu cred că descrierea lui Patapievici referitoare la Badea este una destul de apropiată de adevăr. Am citit şi eu ce a scris Badea încă înainte să ascult clipul de deasupra şi am ajuns la aceleaşi concluzii. Faptul că încearcă să se eschiveze în emisiune, că Organ era cu O mare ori că nu insinua nimic din cele de care este acuzat de Patapievici – este credibil pentru nimeni. Faptul că face referire la şi Gaura, pornind de la prenume precum Laura – trădează destul de mult intenţia lui. Iar faptul că este vorba de ridicatul statuii versus făcutul ei – trădează în mod incontestabil la ce fel de organ se referea Badea.

    Dacă Patapievici este prost că i-a interpretat în felul respectiv articolul, atunci sunt prost şi eu. Şi nu pentru că i-aş ţine partea lui Patapievici.

    De asemenea nu l-aş putea acuza pe Badea că are probleme intelectuale, el ştie foarte bine ce a scris şi la ce s-a referit (şi poate şti oricine citeşte) – a fost mai degrabă o alegere inteligentă felul în care încearcă să se scoată în emisiune. Inteligenţa poate fi pusă şi în slujba nesincerităţii la fel cum poate fi pusă şi în a sincerităţii.

    Dar a-l acuza pe Patapievici de prostie pentru că a interpretat articolul său, nu face decât să acuze de prostie orice om care înţelege aluziile lui subtile – apropo se leagă de cuvântul „suptil” şi spune că nu este vorba de „supt”. De unde însă a inventat „suptil” pentru a-l înlocui pe „subtil”? Eu m-aş feri să fac asemenea gafe în timp ce îi acuz pe alţii de prostie.

    • Da, ce spui este adevărat, dar eu nu am comentat războiul dintre Badea și Patapievici. Am pus doar un semn de întrebare asupra moralității demersului lui Patapievici, în apărarea Elenei Udrea. Reacția lui Badea vizavi de Patapievici a fost doar o urmare a acestui fapt. Poate exagerată, dar asta este o altă poveste.
      Cine a murit și l-a lăsat pe Patapievici să asaneze moral societatea românească? Și mai ales ar trebui dumnealui să vorbească? Adică, după ce a scris ceea ce a scris? [„Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc.”]
      Nu poți să condamni și să ataci un popor, oricare ar fi el, mai ales când nu-i aparții în totalitate.
      Link: http://www.badin.ro/2009/09/exclusiv-o-poveste-porno-semnat-hr-patapievici–in.html?lsid=E2F8A77483819D09B7B415AD3813BB2A

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat asta: