Ofensiva anti-islam

Elvețienii au votat duminică pentru interzicerea construirii de noi minarete (minaret=turn construit, de regulă, lângă o moschee, din care este făcută chemarea la rugăciune –adhan), dezamăgind musulmanii din această țară.
Un total de 57.5% din voturile exprimate și 22 dintre cele 26 de cantoane au sprijinit inițiativa, care se dorește să stopeze „islamizarea Elveției„, susținută de partidul de dreapta SVP-Partidul Popular Elvețian și pe care guvernul și parlamentul au respins-o. Opozanții inițiativei (Verzii) spun că s-ar putea adresa Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
SVP, cel mai mare partid din țară, a strâns suficiente semnături pentru a organiza referendumul în conformitate cu legile elvețiene. Autoritățile declară că vor trebui să respecte decizia luată și că nu vor mai fi construite noi minarete.
Rezultatul votului arată că elvețienii nu doresc minarete sau legi ca Sharia în țara lor” a declarat liderul partidului SVP.

Acest rezultat al referendumului vine după ce și în alte țări occidentale s-au ridicat numeroase voci împotriva islamului. Minaretul este mai mult un simbol politic al islamului, semnificând dominația acestuia asupra unei regiuni cucerite. Primul lucru făcut de otomani după cucerirea Constantinopolului a fost să ridice un minaret deasupra bisericii Hagia Sophia.
Islamul constituie cel mai mare pericol la adresa civilizației. Nu sunt împotriva practicării acestei religii, la fel cum nu sunt împotriva niciunei religii. Dar islamul este cea mai agresivă dintre toate. Membrii acesteia își afișează în mod ostentativ simbolurile credinței lor, precum vălul islamic sau bărbile. Locul religiei este în biserici, moschei sau sinagogi precum și în locuința proprie. Nicidecum pe străzi.
În general fanaticii religioși au încercat și încă mai încearcă să impună credința lor și altora, chiar cu forța dacă trebuie. Dar musulmanii întrec orice măsură cu al lor jihad (جهاد) pentru impunerea islamului în lume. Cruciadele s-au terminat de mult! Ultima a fost în 1270 (practic a luat sfârșit după pierderea orașului Acra, în 1291). Reveniți-vă!

PS: Știu, parcă aș fi Geert Wilders, dar nu am spus niciodată că nu sunt de acord cu el. Mi-am exprimat doar uimirea că mai trăiește după ce a declarat. Poate că Wilders își exprimă opiniile puțin cam dur, dar nu este departe de adevăr. Toleranță, da, dar lasă-mă dracului în pace! Nu-mi arunca în față propaganda ta și nu mă privi cu ură atunci când te contrazic.

Sursa: Ria Novosti

Anunțuri

11 răspunsuri

  1. Locul religiei este în biserici, moschei sau sinagogi precum și în locuința proprie.

    Dar in scoli nu te deranjeaza religia? Si aici nu vorbesc despre islam.

  2. Si eu sint de acord. Afara cu umanismul din scoli! Afara cu ateismul din scoli! Vrem scoli fara religie! Locul umanismului si ateismului este in biserici, moschei sau acasa! Nu in scoli!

    • Incorect. Umanismul și ateismul nu sunt religii, așadar locul lor nu este în biserici, ci mai degrabă în cluburi de literatură sau așa ceva. Atunci când ateismul își face propagandă prin afișaje stradale, face de râs curentul, comportându-se ca o religie organizată . Dawkins are câteva idei bune, dar greșește fundamental transformând mișcarea ateistă într-o organizație care încearcă să atragă prozeliți(sic!).
      Dar să mă opresc aici, pentru că nu vreau să încep o polemică despre existența lui Dumnezeu sau dimpotrivă , atâta vreme cât nici eu nu m-am decis.
      Dacă ai înțeles cumva că sunt ateu, citește acest articol: https://zalmoxys32.wordpress.com/2009/08/08/ateii-ce-anume-ii-mobilizeaza-la-lupta/

      Este ceva de genul: astăzi citindu-l pe Werner Keller sunt aproape convins de existența lui Dumnezeu, dar peste două-trei zile îmi amintesc de Nietzsche si nu mai sunt atât de sigur. Peste o săptămână îl recitesc însă pe Steinhardt sau CS Lewis și sunt din nou creștin. Dar mai târziu ascultând ce mai spune Dawkins sau rememorând cuvintele lui Marx, devin din nou sceptic.

  3. Nu stiu daca esti crestin sau ateu. Dar daca se comenteaza ca religia este in scoli, atunci sa se scoata toata religia, chiar daca umanismul nu se numeste „religie”, totusi este, pentru ca niste oameni se inchina ideologiei respective.

    Ateismul nu pune afise pe strazi, dar le pune in manualele scolare. La fel si umanismul. Ei vor sa indoctrineze copiii cu ideologia lor. Daca ideologia crestina nu este acceptata, de ce ar fi cea umanista sau ateista?

  4. Daca se citeste cartea „Mizerabilii” de exemplu, din ce perspectiva se abordeaza? Ca oricum ai intoarce-o, ori o studiezi din perspectiva umanista, ori crestina, ori ce mai exista. Daca religia dispare din scoli, nu se mai poate face nimic. Cum predai biologie? Ca pamintul e de 15 bilioane de ani sau de 6 mii de ani? Ca una e religia ateista si cealalta e crestina.

    Unde se ajunge?

    • Potrivit calendarului bizantin (Έτος Κόσμου) la 1 septembrie am intrat în anul 7518 de la momentul creației. Biblia nu face nicio estimare privitor la acest lucru, însă. Calculele sunt ulterioare și sunt pur umane. Nu se poate estima vârsta Pământului din punct de vedere biblic sau a Universului neștiind perioada care a trecut de la crearea omului până la izgonirea sa din Eden. Nu este nicio mențiune în Biblie despre asta. Asa că putem presupune că a durat chiar și miliarde de ani.
      De asemenea mai este și chestiunea zilelor: au fost zile sau ere? Până la dovada contrarie trebuie să acceptăm opinia științei (nu a ateismului, pentru că nu sunt același lucru întotdeauna>există și oameni de știință religioși) cu privire la vârsta Pământului. A-i învăța pe copii că Pământul are 4,5 miliarde de ani nu contrazice cu nimic Biblia, atâta vreme cât vârsta Pământului nu este menționată NICĂIERI în Biblie.

      Vârsta Pământului a fost estimată pe baza analizei unor minerale bogate în uraniu, mai precis a unor cristale de zirconiu descoperite în Australia, având o vârstă de aproximativ 4 miliarde de ani.

  5. Adam a trait 930 de ani, deci se stiu anii de cind a fost facut Adam. Apoi zilele creatiei nu sint ere, ci zile, conform cercetatorilor in aramaica, care spun ca cuvintul din aramaica „zi” urmat de un numar, inseamna zi de 24 de ore, nu o era.

    Cei care zic ca pamintul este de 4,5 miliarde de ani spun de obicei ca am evoluat din niste moluste, ceea ce este nebiblic. Stiintific nu poate nimeni dovedi ca pamintul e de miliarde de ani. Matematic si logic nu face sens. Iar daca ai sti cum se calculeaza virsta unor „fosile” sau unor pietre ai intelege ca se cam da cu presupusul.

    Exista oameni de stiinta care spun ca pamintul nu e de miliarde de ani. Dar aceia sint ignorati in general, pentru ca nu se potrivesc cu agenda dorita.

    • Metodele moderne de datare a mineralelor nu se bazează pe C-14, ci pe potasiu-argon sau uraniu-plumb și sunt destul de precise din câte știu eu.
      În ceea ce îl privește pe Adam, Dumnezeu îi spune în Geneza 3:19 „…căci țărână ești și în țărână te vei întoarce.” Putem presupune că până la izgonire, omul era nemuritor „după chipul Său „(Geneza 1:27). Astfel cronologia anilor lui Adam ar fi început după alungarea din Eden. Într-adevăr în Geneza 5:5 se precizează că Adam a trăit 930 de ani, dar asta se poate discuta… nu este bătut în cuie. Adică „toate zilele pe care le-a trăit”, da, dar unde?

      Durata zilelor creației nu este atât de clară, cel puțin pentru mine. Am citit asta ( http://www.answersingenesis.org/tj/v5/i1/semantic.asp), dar nu m-a convins 100%. În Geneza 1:1 „La început, Dumnezeu a făcut cerurile și pământul.” Urmează o pauză în care „Duhul lui Dumnezeu se mișca pe deasupra apelor.” Așadar este loc de întors.

      Dacă lumea are doar 7518 ani care-i treaba cu dinozaurii? „Dumnezeu i-a pus în pământ să ne testeze”? Sau sunt legendarii dragoni și balauri? Dar sunt cam mulți după părerea mea. În plus amerindienii, adică acolo unde sunt cele mai multe fosile, nu prea au povești despre balauri (Ojibwa este o rara avis).

  6. Ceea ce facem noi aici trebuie sa se intimple si in salile de clasa. Aduse dovezi de ambele tabere. Ceea ce se face, insa, este predata evolutia ca fapt implinit, fara sa se cerceteze lacunele care exista la anumite intrebari, teorii, etc. Dovezile creatiei nici nu sint aduse in discutie.

    De aceea zic ca nu sint de acord este ca in scoli sa se predea doar un punct de vedere ca si cind acesta ar fi adevarul, ceea ce inca nu este demonstrat 100%. Daca parerea crestinilor este inlaturata, ar fi logic ca si parerea ateilor, umanistilor, musulmanilor, etc sa fie de asemena inlaturate.

    Ori, cei care nu sint de acord cu ce invata statul, sa li se dea dreptul inapoi sa-si invete copiii conform propriilor convingeri. Doar este constitutional, daca nu vrem sa apelam la alt argument.

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat asta: