Studiu: Culturile modificate genetic sunt mai puțin profitabile decât cele normale

Studiile anterioare privind rentabilitatea cultivării plantelor modificate genetic s-au concentrat doar asupra fermelor care au aplicat tehnologia OMG (Organisme Modificate Genetic), dar ultimele cercetări au analizat o arie mai extinsă, inclusiv cea a câmpurilor cu culturi normale, aflate în apropiere de culturi cu OMG și care ar fi putut beneficia de această vecinătate. Porumbul modificat genetic conține o genă bacteriană, numită “Bt,” adăugată acestuia pentru ca planta să secrete o proteină, care are efect toxic asupra Ostrinia nubilalis (Sfredelitorul-porumbului), o insectă ale cărei larve provoacă daune serioase culturilor de porumb.
Aproape două treimi din porumbul cultivat în SUA este de tipul celui „Bt„, acest lucru având un impact dramatic asupra declinului Ostrinia nubilalis, care nu poate face diferența între OMG și porumbul obișnuit. Atunci când femela de Ostrinia nubilalis depune ouă pe porumbul Bt, larvele mor la două zile după eclozare.

Paul Mitchell, profesor la Universitatea Wisconsin-Madison, unde a fost efectuat studiul, spune că statele cultivatoare de porumb, ca Wisconsin, Minnesota, Illinois, Iowa și Nebraska, au înregistrat un beneficiu economic total de $6,9 miliarde în perioada 1996-2009, ca rezultat al scăderii cantității de porumb afectate de Ostrinia nubilalis.

Dar, terenurile cu culturi non-OMG au adus 62% din acest beneficiu, deoarece, pe lângă prevenirea pierderilor rezultate dintr-un număr mai mic de dăunători, aceste ferme nu au trebuit să cheltuiască în plus pentru tehnologia plantelor modificate genetic.

„Analizele anterioare costuri-beneficii au fost direcționate strict pe terenurile cu culturi transgenice. Acest studiu este primul care include valoarea lichidării dăunătorilor pe arii vaste și beneficiile subsecvente pentru cultivatorii de plante non-OMG,” adaugă dr Mitchell. „În acest caz, valoarea beneficiilor indirecte pentru culturile non-Bt a depășit valoarea netă a beneficiilor directe pentru culturile Bt.”

Studiul, publicat în revista Science, a descoperit că fermierii din Wisconsin au avut un beneficiu total de $325 milioane, ca rezultat al suprimării dăunătorilor între 1996-2009. Aproximativ 75% din această sumă a mers către fermierii care au cultivat plante non-OMG.

William Hutchinson de la Universitatea din Minnesota, principalul autor al studiului, spune că o analiză a arătat că numărul insectelor Ostrinia nubilalis a scăzut pe câmpurile aflate în vecinătatea culturilor cu OMG, cu 28 până la 73%, în funcție de nivelul inițial de infestare. Aceste estimări au fost posibile datorită existenței unor înregistrări privind populația de Ostrinia nubilalis încă de acum 45 de ani.

Fermierii americani care cultivă porumb modificat genetic sunt încurajați să aibă în apropiere de aceste culturi terenuri cultivate cu porumb normal. Această tactică ajută la prevenirea apariției rezistenței insectelor la porumbul Bt, care ar apărea mai mult ca sigur dacă întreaga cultură ar fi cu plante modificate genetic.

* Sursa: The Independent. Imagini: Wikipedia. Copyright imagine Ostrinia nubilalis: Entomart.ins

Mendacium Ex Machina

Cercetătorii de la Georgia Institute of Technology ar putea să fi săvârșit o greșeală teribilă: au învățat roboții să inducă în eroare.

Probabil li s-a părut o idee grozavă pe moment. Roboți militari capabili de viclenie ar putea induce în eroare adversarii pe câmpul de luptă, care nu se așteaptă ca aceștia să fie la fel de inteligenți precum un soldat uman. Dar, când mașinile se vor ridica la luptă împotriva omenirii și va veni apocalipsa, ne vom dori cu toții ca Ronald Arkin și Alan Wagner să-și fi ținut ideile pentru ei însăși.

Cei doi au descris modul în care au realizat această performanță într-o lucrare publicată în International Journal of Social Robotics. Doi roboți – unul negru și celalalt alb – au fost învățați să se joace de-a v-ați ascunselea. Cel negru, avea de ales între trei locuri pentru a se ascunde, iar cel roșu îl căuta, folosind indiciile lăsate de indicatorii colorați răsturnați amplasați pe traseele către locurile pentru ascuns.

Totuși, fără ca robotul roșu să știe, cel negru avea un as în mânecă. Odată ce depășea indicatorii colorați, își schimba direcția și se ascundea într-o altă zonă, lăsând în urmă indicii false și reușind să păcălească robotul roșu în 15 din cele 20 de încercări efectuate de cercetători. Cele cinci eșecuri au fost rezultatul dificultăților întâmpinate de robotul negru în doborârea indicatorilor corecți.

“Rezultatele experimentale nu sunt perfecte, dar demonstrează abilitatea roboților de a învăța și utiliza mijloace de înșelare într-un mediu turbulent,” a declarat Wagner. “Rezultatul a fost și un indiciu preliminar că tehnicile și algoritmii descriși în lucrare pot fi utilizați cu succes pentru producerea comportamentului amăgitor la un robot.”

Atunci când a fost întrebat dacă acest lucru este o idee bună, având în vedere evenimentele din Terminator 2, Arkin a adăugat: “Am fost preocupați încă de la început de implicațiile etice ale creării unor roboți capabili de viclenie și înțelegem că există aspecte folositoare și dăunătoare. Încurajăm hotărât o discuție referitoare la oportunitatea roboților amăgitori pentru a determina dacă ar trebui impusă vreo constrângere sau vreun set de reguli cu privire la dezvoltarea unor astfel de sisteme.”

Imagini: Wikimedia Commons. Sursa: Wired

Încălzirea globală în varianta IPCC

Introducere

Unul dintre subiectele cele mai dezbătute de pe planeta Pământ este problema schimbărilor climatice. Folosind informații de la National Environmental Satellite, Data, and Information Service (NESDIS), National Oceanographic Data Center și National Climatic Data Center (NCDC) putem avea o imagine de ansamblu a versiunii oficiale asupra acestei chestiuni.
Urmează o serie de întrebări și răspunsurile oferite de NCDC, pe baza raportului AR 4 din 2007 emis de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

1. Ce este efectul de seră și cum ne afectează climatul?

Efectul de seră este fără îndoială real și ajută la reglarea temperaturii planetei noastre. Este esențial pentru viața de pe Pământ și este unul dintre procesele naturale ale planetei. Rezultă din absorbția căldurii de către anumite gaze din atmosferă (numite gaze de seră datorită faptului că ele „capturează” căldura în atmosfera inferioară) și o retrimit, parțial, pe Pământ. Vaporii de apă constituie cea mai mare parte a acestor gaze, urmând dioxidul de carbon, metanul și alte gaze. Fără efectul natural al gazelor de seră, temperatura pe Pământ ar fi de aproximativ -18°C în loc de 14°C, cât este în prezent). Așadar, motivul de îngrijorare nu îl constituie gazele de seră, ci dacă activitățile umane provoacă o intensificare a efectului de seră prin emisiile de gaze specifice datorate arderii combustibililor fosili și despăduririlor.

2. Este concentrația de gaze de seră în creștere?

Activitatea umană a dus la creșterea concentrației de gaze de seră din atmosferă (în principal dioxid de carbon rezultat de la arderea cărbunelui, petrolului și gazelor naturale). Nu există o dezbatere științifică asupra acestui fapt. Nivelul pre-industrial al dioxidului de carbon (anterior începutului revoluției industriale) era de aproximativ 280 de părți per milion în volum (ppmv), iar nivelul actual este mai mare de 380 ppmv cu o rată de creștere de 1,9 ppm pe an din 2000. Concentrația globală de CO2 în atmosfera noastră de astăzi depășește nivelul mediu înregistrat în ultimii 650.000 de ani, care s-a situat între 180 și 300 ppmv. Potrivit raportului IPCC „Special Report on Emission Scenarios” (SRES), până la sfârșitul secolului XXI am putea înregistra o creștere a nivelului de dioxid de carbon între 490 și 1260 ppm (75-350% peste concentrația din era pre-industrială).

Pentagonul intenționează crearea unui organism sintetic nemuritor

Mitul savantului nebun este pe care să se materializeze. DARPA încearcă să rescrie legile evoluției în scopul obținerii de avantaje militare, dorind să creeze „organisme sintetice” care pot trăi veșnic – sau care pot fi ucise prin acționarea unui întrerupător molecular.

Imagine: comicbookmovie.com
În bugetul pentru anul viitor Darpa are prevăzute 6 milioane $ pentru un proiect numit BioDesign, al cărui obiectiv este eliminarea „caracterului aleatoriu al progresului natural evolutiv.” Proiectul va combina ultimele descoperiri ale biotehnologiei pentru a crea organisme vii obținute prin inginerie genetică. Darpa intenționează să întărească organismele cu molecule care să sporească rezistența celulelor la moarte, astfel încât creaturile să „poată fi programate, în cele din urmă, să trăiască la nesfârșit.”

Bineînțeles, Darpa trebuie să prevină ca super-organismele să fie capturate de inamic și reprogramate – așa că va include în ADN-ul acestora loialitatea, prin dezvoltarea unor încuietori programate genetic pentru a crea celule „de siguranță.”. În plus, organismele sintetice vor fi detectabile, prin utilizarea unei forme de manipulare a ADN-ului, „similar seriei înscrise pe o armă.” Iar dacă nici acest lucru nu va funcționa, Darpa va folosi o ultimă măsură extremă, un întrerupător genetic pentru „auto-distrugere.”
Pe lângă acest proiect Darpa plănuiește să investească 20 milioane $ pentru un nou program de biologie sintetică și alte 7,5 milioane $ pentru „creșterea în câteva decenii a vitezei de secvențiere și analiză a genomului celular.”

A/H1N1 vs H1N1

Anual în România mor de gripa obișnuită între 12 și 20 de persoane. În anii în care epidemiile au fost mai puternice s-a ajuns până la aproximativ 100 de morți. (Sursa: http://www.hotnews.ro/stiri-intreaba_un_medic-5825874-video-victor-olsavsky-reprezentantul-oms-romania-suntem-atenti-orice-nou-tip-virus-pentru-epidemie-pornita-bland-poate-deveni-severa.htm)
Ministerul Sănătății comunica în data de 16 ianuarie 2010 următoarele cifre: 6545 de cazuri confirmate și 104 decese datorate A/H1N1. (Comunicatul MS)
Personal sunt oarecum sceptic în privința cifrelor comunicate de minister. Diagnosticarea corectă a cazurilor mi se pare o problemă. Pentru identificarea corectă a tipului de gripă trebuie efectuate o serie de analize și teste. Testul standard care se găsește în farmacii costă aproximativ 50 de lei. Înmulțiți această cifră cu numărul celor care s-au prezentat la medic pentru diagnostic și veți obține o sumă deloc neglijabilă. Permite bugetul sărac al Sănătății efectuarea acestor teste? Sau medicii diagnostichează gripa nouă numai pe baza simptomelor?
Apare întrebarea câte cazuri de îmbolnăviri sunt cauzate de gripa nouă și câte au alte cauze diagnosticate greșit ca fiind A/H1N1? Gripa obișnuită, complicații ale unor viroze sau răceli precum pneumonii și bronșite ar putea fi greșit interpretate ca fiind A/H1N1. Să nu uităm că sistemul românesc de sănătate este la pământ, lipsa de profesionalism și dezinteresul medicilor fiind de notorietate.
Exemplu: Dacă pensionara X din satul Y se duce la doctorul de familie cu o pneumonie severă, având altă cauză decât A/H1N1 și nu-i oferă nicio ‘atenție‘, medicul o va clasifica rapid ca fiind bolnavă de A/H1N1, iar tratamentul greșit + lipsa îngrijirilor adecvate + dezinteresul privind analiza eventualelor complicații apărute vor duce la decesul bolnavei.

***Caz concret privind lipsa de interes și profesionalism a medicilor din România: o persoană de peste 60 de ani se internează pentru o operație ‘estetică‘ a unui lipom situat la ceafă. Operația decurge normal, pacientul pleacă acasă a doua zi, iar către orele amiezii își pierde brusc cunoștința. Transportat de urgență la același spital unde s-a efectuat operația este expediat la neurochirurgie. Medicul de acolo care îl consultă sfătuiește familia : „Duceți-l acasă că nu sunt Mesia, nu pot să-l mai salvez.” (Pacientul fiind în viață în acel moment!) Cauza morții din certificatul de deces: cauze naturale. Dacă rămânea în spital, probabil cauza decesului era considerată ca fiind datorată unor complicații survenite post-operator plus vârsta înaintată a pacientului. Cauza reală posibilă : o greșeală survenită în timpul operației sau diagnosticarea greșită a unui lipom care era de fapt un liposarcom. (?) Inexplicabilă și lipsa de reacție a familiei care nu a cerut o investigare amănunțită a cauzelor decesului, dar asta nu îi scuză în vreun fel pe medici.

Încălzirea globală – conspirație sau adevăr?

Recent a apărut un scandal în care niște hackeri au postat pe internet emailuri furate din computerele aparținând University of East Anglia din Norwich, Marea Britanie. Multe dintre acestea sunt legate de Phil Jones, șeful Climatic Research Unit. Iată câteva dintre e-mailurile cele mai „fierbinți„:

▪ From: Phil Jones. To: Many. Nov 16, 1999
„Tocmai am terminat șmecheria lui Mike pentru Nature [revista științifică] adăugând la temperaturile reale ale fiecărei serii pentru ultimii 20 de ani (din 1981 încoace) și din 1961 pentru Keith, să ascund declinul.”
Criticii consideră asta o dovadă că datele au fost manipulate pentru a ascunde faptul că temperaturile la nivel global sunt în scădere(!). Profesorul Jones pretinde că semnificația cuvântului șmecherie [trick] a fost greșit interpretată.

▪ From Phil Jones To: Michael Mann (Pennsylvania State University). July 8, 2004
„Nu pot să văd aceste documente în următorul raport al IPCC[Intergovernmental Panel on Climate Change]. Kevin și eu le vom ține deoparte— chiar dacă trebuie să redefinim ceea ce reprezintă literatura peer-review!”
IPCC este un institut al ONU care monitorizează schimbările climatice. Cercetătorii nu au dorit să ia în considerare studiile care contestă faptul că încălzirea globală este reală sau provocată de om.

Tamiflu – un potențial pericol

Cercetătorii japonezi au făcut o descoperire alarmantă: râurile planetei sunt contaminate cu Tamiflu, principalul medicament împotriva gripei, secretat de utilizatori în urină.

Păsările, purtătoare tradiționale ale gripei, sunt astfel expuse la ape contaminate cu reziduri de Tamiflu și ar putea dezvolta o tulpină de gripă rezistentă la medicamente.

Dacă măsurătorile cercetătorilor sunt corecte, concentrația de Tamiflu în apele lumii este „suficient de mare pentru a conduce la o rezistență antivirală a păsărilor acvatice sau de mlaștină.” Și contaminarea cu Tamiflu va crește în lunile următoare, pe măsură ce gripa sezonieră și cea porcină vor afecta populația.

Sursa: Wired.com

Ce se întâmplă cu vremea?

Este ceva în neregulă cu vremea? Așa se pare. Meteorologul Dr. Peter Werner, de la Potsdam Institute for Climate Impact Research, spune: „Când analizăm vremea la nivel global—extremele în precipitații, inundații, secetă, furtuni—și îi observăm evoluția, putem spune că aceste extreme s-au intensificat de patru ori în ultimii 50 de ani.”

Mulți consideră că vremea neobișnuită este dovada încălzirii globale – un recul al efectului de seră. Efectul de seră este creșterea temperaturii pe care o resimte Pământul, deoarece anumite gaze din atmosferă (CO2, metan, oxid de azot etc) acumulează energie solară. Fără aceste gaze, căldura ar „scăpa” înapoi în spațiu, iar temperatura medie a Terrei ar scădea cu aproximativ 15°C.
Omul a intervenit în procesele naturale. De multe decenii fabricile și autovehiculele oamenilor au eliminat miliarde de tone de gaze de seră în atmosferă.
Scepticii indică, însă, că doar un mic procentaj din gazele de seră sunt efectul activității umane. Majoritatea experților climatologi consideră, însă, că sunt numeroase dovezi că încălzirea globală, observată în ultimii 50 de ani, este atribuibilă activităților umane.
Care este rezultatul acestei acumulări de gaze de seră? Cei mai mulți cercetători sunt de acord că Pământul s-a încălzit, cu 0.4 până la 0.8°C, de la sfârșitul secolului 19. Acest lucru pare să fie și motivul acestor schimbări dramatice ale climei.
Printre efectele rezultate în urma încălzirii globale sunt și ploile torențiale din Emisfera Nordică, seceta din Asia și Africa și înmulțirea fenomenelor tip El Niño din Pacific.

Încălzirea globală ne amenință viața
Un articol din Scientific American estimează că încălzirea globală va duce la creșterea numărului de decese din motive medicale. De exemplu, în unele locuri, numărul morților din cauza valurilor de căldură se va dubla până în 2020.

Încălzirea globală ar putea juca un rol important și în înmulțirea bolilor infecțioase. Bolile purtate de țânțari vor înregistra o creștere exponențială, datorită faptului că țânțarii proliferează cu atât mai rapid cu cât aerul devine mai cald. Țânțarii purtători de malarie din regiunile tropicale și subtropicale vor ajunge astfel în zone în care nu puteau trăi înainte (ca de exemplu Europa Centrală și de Est).
Inundațiile catastrofale, furtunile severe și seceta prelungită vor deveni din ce în ce mai frecvente.
Chiar dacă s-ar opri poluarea astăzi, efectele nu ar dispărea prea curând. Este oare prea târziu să mai putem salva planeta? Soarta omenirii se află într-un moment crucial. De aici poate merge înainte, către progres sau înapoi, în comuna primitivă.

Gripa porcină sau H1N1:mit și adevăr

Analizele preliminare asupra virusului gripei porcine sugerează că este o tulpină destul de puțin amenințătoare, spun oamenii de știință. Se crede că, pentru ca H1N1 să devină virusul care să cauzeze milioane de victime, acesta trebuie să mai sufere mutații. Dar, în acest moment, este imposibil de prevăzut cu acuratețe, modul în care virusul va continua să evolueze.
***
Structura
Analizele făcute până acum sugerează că avem de-a face cu o virus moderat, care nu este atât de agresiv precum H5N1, tulpina de gripă aviară care i-a îngrijorat pe oamenii de știință în ultima decadă.
Virușii gripei A sunt clasificați în funcție de două proteine aflate la suprafața virusului – hemaglutinina (H) și neuraminidaza (N).
***
COMPARAȚIE ÎNTRE TULPINILE GRIPALE
H1N1 (gripa sezonieră/gripa porcină)
Se răspândește ușor prin tuse și strănut
Simptome mai puțin severe, dar poate fi mortală
H5N1 (gripa aviară)
Poate avea mutații rapide
Cauzează îmbolnăvire severă și poate declanșa pneumonia
Se răspândește ușor între păsări dar mai rar de la om la om
***
Tulpina gripei porcine este un virus H1N1, același tip cu cel al gripei sezoniere, care circulă prin lume în fiecare an, și ucide aproximativ 1% dintre cei infectați sau mai mult, într-un an în care se înregistrează o epidemie.
Profesorul Wendy Barclay, șeful de catedrei de virusologie gripală la Imperial College din Londra spune că „indiciile inițiale sugerează că nu există nimic în structura genetică a virusului care să cauzeze îngrijorare„(initial indications suggest there is nothing about the genetic make-up of the new virus which is a cause for particular concern.)
Cheia care poate indica potențialul agresiv al virusului stă în proteina H1.
„Există două aspecte – unul constă în receptorii pe care virusul are tendința să se fixeze și ceea ce vedem este că H1N1 are tendința să se fixeze pe tractul respirator superior mai degrabă, decât adânc în plămâni.
Al doilea, atunci când un virus gripal se fixează pe tractul respirator superior, are tendința să cauzeze o îmbolnăvire ușoară, dar se poate răspândi cu ușurință prin tuse și strănut”, explică profesorul Barclay.
Dacă un virus se fixează adânc în plămâni, va cauza o îmbolnăvire severă, precum în cazul virusului gripei aviare H5N1, care a provocat panică și îngrijorare în ultimii ani.
Virusul trebuie să se separe în două pentru a deveni activ și folosește o enzimă din gazda sa pentru a face asta. Cei mai mulți viruși gripali sunt restricționați la nivelul tractului respirator, pentru că utilizează enzime din plămâni. Dar unii, precum virușii H5, pot evolua separându-se în două în afara plămânilor, așa că se pot replica în exteriorul tractului respirator.
***
Analiză
Aceste indicii inițiale sunt mai mult estimări, provenite din studierea structurii genetice a virusului și prin comparația cu informațiile deținute cu privire la alți viruși gripali cunoscuți.
Vor trece săptămâni sau chiar luni până la o analiză biologică solidă, care să descopere potențialul virusului H1N1.
Ceea ce ne arată acest început de epidemie este dificultatea de a prezice potențialul pandemic al tulpinilor gripale noi.
În curând, Wellcome Trust Sanger Institute din Cambridge va începe secvențierea genetică a virusului și va monitoriza orice mutație sau schimbare cu potențial agresiv.
Însă, există un aspect, care aduce o rază de speranță în privința potențialului pandemic al virusului H1N1.
Acesta constă în faptul că, până acum, nu s-a descoperit nimic neobișnuit în proteina aflată în nucleul virusului, numită NS1, care este legată de puterea răspunsului imun pe care-l produce virusul.
În cazul unor viruși patogeni, proteina NS1 inițiază o „furtună a citokinelor„, o reacție imună severă, ce poate fi fatală chiar și pentru persoanele tinere și sănătoase.
***
Previziuni
Oamenii de știință și-au exprimat și îngrijorarea cu privire la posibilitatea ca H1N1 să se combine cu H5N1, rezultând un super-virus, care să se răspândească cu ușurință de la om la om.
Acest fapt este însă improbabil, având în vedere că virusul H5N1 există de aproape zece ani și până acum nu s-a combinat cu alți viruși gripali.
Mulți savanți s-au așteptat ca H5N1 să provoace o pandemie, dar acum se pare că aceasta a fost o greșeală. Nu înseamnă însă că H5N1 sau o altă tulpină derivată din acesta, nu ar putea face asta în viitor.
Problema este că nimeni nu poate prezice asta.
În 2003, renumitul virusolog Robert Webster a publicat un articol intitulat „The world is teetering on the edge of a pandemic that could kill a large fraction of the human population” ( Lumea se află în pragul unei pandemii care ar putea ucide o mare parte a populației umane) în American Scientist.
Cât de adevărate erau aceste „predicții” știm astăzi: 421 de cazuri confirmate de infectare cu H5N1, din care 257 de decese. Pare pandemie?
De la debutul focarului de infecție cu H1N1, sunt 365 de cazuri confirmate la nivel global. Într-adevăr, rata de infectare este mai mare decât în cazul lui H5N1. Dar să nu uităm de anul 1976, în SUA, când în urma unui SINGUR caz suspect de gripă porcină, soldat cu decesul victimei, 40 de milioane de americani au fost inoculați cu vaccin antigripal, unii murind tocmai din cauza vaccinului.( Vezi aici).
Toată această panică inutilă nu face altceva decât să umple buzunarele celor doi producători importanți de antivirale, Roche cu al sau Tamiflu și GlaxoSmithKline cu Relenza.
Amintiți-vă că H5N1, celalalt virus „pandemic” a fost prezent și în țara noastră. Câți oameni a omorât? NICIUNUL!
Anual, numai în SUA, 36.000 de oameni sunt uciși de gripă. Asta înseamnă aproape o sută pe zi! 365 de cazuri confirmate de gripă porcină( ATENȚIE! PERSOANE INFECTATE, NU DECESE!) în mai mult de o săptămână, vi se pare mult?
***
Mic dicționar medical:
Epidemie=Extinderea unei boli contagioase într-un timp scurt, prin contaminare, la un număr mare de persoane dintr-o localitate, regiune.
Pandemie=Epidemie răspândită pe teritorii foarte întinse într-o țară, în mai multe țări sau continente.
Hemaglutinina=Substanță din sânge sau din componența unor virusuri sau din țesuturile infectate cu unele virusuri, capabilă să realizeze agregarea hematiilor.
Neuraminidaza=Cea de-a doua glicoproteinã importantã de la suprafața virusului gripal. Ea determinã liza legăturilor acidului neuraminic din mucusul tractului respirator, favorizând astfel atașarea virusului.
Citokine=Mici proteine secretate de diferite tipuri de celule, care au o acțiune regulatoare și stimulatoare în numeroase sisteme, între care și cel imunitar.
***
Legături externe:
1.http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/01/swine.flu.outbreak/index.html
2.http://www.cdc.gov/h1n1flu/key_facts.htm
3.http://en.wikipedia.org/wiki/H5N1
4.http://www.cdc.gov/flu/about/qa/disease.htm
***UPDATE:3 mai GENEVA, Elveția – Numărul cazurilor confirmate de gripă porcină în lume a crescut brusc la 615, a declarat WHO(Organizația Mondială a Sănătății), astăzi. WHO atribuie această creștere confirmării cazurilor suspecte din Mexic.
***UPDATE 2:WHO anunță că pe 15 mai 2009, sunt înregistrate 7.520 de cazuri confirmate de gripă AH1N1, din care 65 s-au soldat cu decesul victimelor. Comparativ cu 200.000 de cazuri de gripă anual, care necesită internare, numai în S.U.A., nu văd nimic deosebit în asta. Nu este decât o simplă epidemie de gripă, și încă una nu foarte puternică.

PS: Dacă vi se pare că găsiți similarități între acest articol și unul de pe Wikipedia, nu vă îngrijorați. Articolul de pe Wikipedia conține informații adăugate de mine. Verificați istoricul paginii în perioada 12-16 mai 2009.

© 2009 Zalmoxys32

Miracolul Focului Sfânt de la Ierusalim

Secțiunea „Creștinism și știință” a întâlnirii educaționale desfășurată pe 17 februarie 2009, la Moscova, s-a pronunțat în privința rezultatelor experimentului științific efectuat de savanți ruși în duminica Paștilor în anul 2008, în Biserica Sfântului Mormânt din Ierusalim. Șeful ramurii Institutului pentru Energie Atomică Kurchatov, doctorul în fizică și matematică Andrei Volkov, a vorbit despre încercarea sa de a măsura undele radio lungi de joasă frecvență în biserica din Ierusalim, în timpul coborârii anuale a Focului Sfânt.
Savantul rus a folosit echipamente speciale pentru a face măsurători în biserică timp de șase ore și jumătate, în așteptarea focului, luându-i apoi câteva luni pentru descifrarea datelor obținute.
Volkov consideră „miracol absolut” diferența între indicii înregistrați în ziua coborârii focului și cei din ziua anterioară. Pe lângă asta, potrivit acestuia, analiza crăpăturilor din coloanele aflate la intrarea în biserică, l-au făcut să creadă cu adevărat că acestea nu puteau să apară, decât în urma unor descărcări electrice.
Potrivit lui Volkov, colegul său, expert în mecanica dezintegrării, Evgheni Morozov, crede același lucru. Deși consideră că „măsurătorile efectuate o singură dată, nu sunt evidente din punct de vedere științific,” Volkov a declarat că își asumă întreaga responsabilitate în privința rezultatelor și este gata să-și prezinte concluziile.
„Cu toate acestea, dacă mă veți întreba ca om de știință, dacă a fost ceva acolo (un miracol) sau nu, vă voi spune că nu știu,” a mai spus Volkov.
Focul Sfânt apare la mormântul Lui Isus de multe secole, cu puțin timp înaintea Paștilor ortodoxe. Creștinii ortodocși sunt convinși că miracolul Focului Sfânt dovedește adevărul credinței ortodoxe. Credincioșii cred că apariția focului dezaprobă orice viziune ateistă. [Tradus și adaptat de aici]
Cu toate acestea, suspiciunile vor continua, atâta vreme cât Patriarhia Ierusalimului nu va permite montarea unei camere de luat vederi, care să surprindă momentul coborârii focului, în interiorul mormântului.
Astfel acuzațiile cu privire la utilizarea fosforului alb (care, într-o anumită concentrație,se auto-aprinde în contact cu oxigenul din aer), nu pot fi combătute doar prin vorbe.